ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ РУСИ
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА САЙТ ЕВДОКИМОВА ЕВГЕНИЯ.

HTTP://CLARINO2.NAROD.RU     E-MAIL: STUDIO18@MAIL.RU

ИСТОРИЯ

ЛИТЕРАТУРА

СТАТЬИ

ФИЛОСОФИЯ

ЛИТЕРАТУРА

ГЛАВНАЯ

КАРТА САЙТА

ЗАКАВКАЗЬЕ

WEB-ДИЗАЙН

Е-MAIL

 Последние новости

  “ОТКУДУ ЕСТЬ ПОШЛА

         РУССКАЯ ЗЕМЛЯ?”
 

Восемьсот лет назад в Киеве жил один из замечательнейших историков средневековой Европы, летописец Нестор, написавший около 1113 г. труд “Повесть временных лет”.
С необычайной широтой кругозора Нестор сочетал глубокое знание славянской и греческой литературы. Историю Руси и ее ядра — земли киевских Полян — он рассматривал в тесной связи с историей всех славянских племен, а иногда, желая расширить мировоззрение своих читателей, киевский историк знакомил их со странами Старого Света: от Британии на западе до Китая (“иже суть на краю земли”) на востоке. Труд Нестора дошел до нас в искажённом виде; многое из него было изъято, а кое-что добавлено еще в XII в. Но и в этом неполном виде “Повесть временных лет” представляет огромный интерес. Первым разделом этого труда был рассказ о том, “откуду есть пошла Русская земля и кто в Киеве нача первее княжити”. Обе эти темы, связанные с происхождением первого русского государства, не могут не волновать и нас, далеких потомков славян.
Летописец Нестор начинает свой исторический труд о происхождении государства Руси с легенды о построении Киева: в земле “мудрых и смысленных” Полян князь Кий и его два брата— Щек и Хорив построили город на высоком берегу Днепра и назвали его в честь старшего брата Киевом. От этой легенды веет глубокой стариной, теми эпическими временами, когда любили складывать сказания о трех братьях, иногда давая им имена по названиям местностей и урочищ. Древность легенды о Кие, Щеке и Хориве засвидетельствована тем, что задолго до Нестора, еще в VIII в., она оказалась записанной в Армении. В XII в., когда появились сомнения в достоверности этой старинной легенды, летописцу Нестору пришлось произвести дополнительные разыскания об основателе русской столицы. Нестор сообщил очень интересные сведения, почерпнутые им из устных эпических сказаний: Кий был князем Полян и ездил в Царьград, где был обласкан императором Византии. Из Константинополя князь Кий поехал на северную окраину империи к берегам Дуная и построил там крепость, в которой предполагал обосноваться вместе со своими соплеменниками. Однако другие славянские племена, жившие на Дунае, вынудили Кия и его полянские дружины бросить крепость Киевец на Дунае и возвратиться в свой родной Киев на Днепре, где Кий и умер, оставив своих потомков княжить в Полянской земле до конца IX в.
К нашему сожалению, летописцу осталось неизвестным имя того императора, гостем которого был полянский князь. Можно считать, что поездка славянского князя к императору, постройка им города на Дунае, войны с “дунайцами” и возвращение в свои земли — все это очень характерно только для одного столетия византийской истории — для VI в., когда император Юстиниан нанимал на свою службу отдельных славянских князей и строил города на Дунае для борьбы с многочисленными “дунайцами”, стремившимися прорваться внутрь империи.
VI век ознаменован тремя группами явлений, определивших новое направление славянской жизни: во-первых, благодаря развитию производительных сил, родовой строй к этому времени у большинства племен достиг своего наивысшего развития и порождал уже такие противоречия, которые подготавливали возникновение классовых отношений; во-вторых, для усиливавшихся племенных дружин открывалась, в результате великого переселения народов, возможность далеких походов в богатые южные страны и даже поселения в них. Третьей особенностью этой эпохи является обилие кочевых орд в степях, воинственных и плохо управляемых, представлявших постоянную и грозную опасность для всех славянских племен лесостепи.
Взаимодействие этих трех разнородных явлений, связанных как с внутренним развитием, так и с внешней обстановкой, привело к очень важному результату — отдельные разрозненные славянские племена, которых в Восточной Европе было, вероятно, около полутораста, стали объединяться в крупные союзы.
В процессе организации походов могли возникать временные союзы дружинников из разных племен. По самой идее такого союза он не должен был быть долговечным: собралась молодежь из нескольких соседних племен, оснастили ладьи или оседлали коней, выбрали вождя — “князя” и года два-три повоевали на побережье Черного моря или в долине Дуная, а потом или сложили свои головы в дунайских болотах, окруженные византийской рыцарской конницей, или выбрали себе для поселения запустевшие вольные земли, или же с богатой добычей, с табунами коней, толпами пленных рабов и диковинной золотой утварью возвратились в родные племена.
Такие временные союзы племен, несмотря на свою непрочность и кратковременность, несомненно, содействовали сближению племен между собой, родственным связям племенной знати и выдвижению на первое месте тех племен и тех князей, которым посчастливилось под стенами далеких городов.
Наряду с временными складывались и более постоянные и прочные союзы соседних племен. Это был естественный процесс прогрессивного развития институтов родоплеменного строя, подготовивший в известной мере будущие феодальные государства.
Восемь-десять соседних небольших племен, близких по системе хозяйства, живущих в
сходных условиях, не разделенных значительными естественными рубежами постепенно сближались и для целого ряда совместных дел должны были устраивать или общее для нескольких племен вече, или общие совещания воевод и Дружинин ков отдельных племен. Ускоряла этот процесс внешняя опасность. Широкие степные пространства вдоль всей южной границы славянских земель, обилие кочевых племен, готовых каждый месяц в году обрушиться на неподвижных, обремененных своими пашнями земледельцев— все это создавало постоянную напряженность и вело к организации совместной сторожевой службы. Появление в степях такой грозной силы, как Аварский каганат, вынудило славян к образованию более прочных оборонительных союзов племен. К этому времени можно относить возникновение таких союзов племен,как Поляне, Русь, Северяне, Волыняне, Дулебы, Хорваты, располагавшихся широкой полосой вдоль северной границы степей.
Имя союза племен, полученное иногда от названия племени, возглавившего весь союз, закрыло для нас в большинстве случаев наименование тех мелких племен, которые объединились в союз.
Внутри союзов племен, просуществовавших несколько столетий, складывался свой диалект, формировались некоторые особенности культурно-бытового облика. Благодаря археологическим раскопкам удалось определить и нанести на карту границы племенных союзов. Казалось, что союз племен занимал значительную территорию, равную примерно четырем-пяти современным административным областям, а земли первичных славянских племен, образовавших союз, соответствовали приблизительно нескольким районам.
Объединение полутора сотен племен в полтора десятка крупных союзов было значительным шагом в развитии славянского родоплеменного общества, приблизившим рождение государственности. Недаром летописец Нестор называет эти союзы “княжениями”. С нашей точки зрения, вожди или воеводы союзов племен, уже называвшиеся князьями, несмотря на это еще не могут быть отождествлены с князьями феодального времени.
Союзы племен — политическая форма эпохи военной демократии, т. е. того переходного периода, который связывает последние этапы развития первобытнообщинного строя с первыми этапами нового классового строя.
Одним из таких союзов племен и были Поляне, отождествленные летописцем с Русью. С “княжения” Полян и построения их столицы Киева летописец и начал историю русского государства.
Конечно, “княжество” Полян в VI—VII вв. представляло собой только союз племен, а не государство в современном смысле слова. Здесь явно было заметно имущественное неравенство, резко выделялась племенная тать, пользовавшаяся серебряными и золотыми вещами, оружием и греческой богатой утварью, но феодальных отношений здесь еще не было.
Поселение на месте Киева существовало уже в первые века н. э., но тогда культурные центры Среднего Приднепровья находились южнее, ближе к Роси и Тясмину. В VI в. на первое место в результате совокупности исторических условий закономерно выдвинулся Киев. Это положение он сохранялза собой на протяжении семи веков, став впоследствии столицей государства Руси, во много раз превосходившего племенное “княжение” Полян.
Из периода VII—VIII вв. летописец выбрал два события, связанных с судьбами разных славянских племенных союзов в борьбе со степными кочевниками. Летопись рассказывает о том, что при императоре Ираклии (610—641 гг.) авары (“обры”) обрушились на Дулебский племенной союз в Прикарпатье и поработили его. Очень красочно говорится о том, как авары впрягали в свои телеги славянских женщин и заставляли их возить себя. В противовес этому печальному рассказу по принципу контраста приведена легенда о взаимоотношениях с кочевниками другого славянского племенного союза — Полян. Хазарские отряды дошли до Днепра и потребовали дани у Полян,которые, собрав общее племенное вече, в ответ решили послать хазарскому хану меч. Это, конечно, не дань, а символическое выражение непокорности, как это и было истолковано самими хазарами. Каган хазарский спросил, какую дань дали Поляне. Вельможи показали ему меч и сказали: “Каган! Эта дань не к добру! Мы добились ее саблями, односторонним оружием, а их оружие — меч — заострено с обеих сторон. Когда-нибудь они, Поляне, возложат дань на нас, хазар, и на другие народы”. “Что и сбылось”,— добавляет горделиво киевский летописец, хорошо знавший о разгроме Хазарского каганата Святославом.
Так на двух примерах летописец показал слабость одного союза племен и силу другого: Дулебы потерпели поражение, их союз распался, а Поляне устояли б борьбе с кочевниками и создали могучее государство Русь, победившее Хазарию.
К VI в. относится первое упоминание народа “рос”, или “рус”. Далекие южные походы славянских дружин вывели их на международную арену, столкнули с десятками народов Европы и Ближнего Востока; их судьбой, их родиной заинтересовались как в Византии, так и в сопредельных землях.
От современников не укрылось, что общее собирательное имя венетов “стало изменяться теперь в зависимости от племен и мест” (Иордан), хотя в описании балканских походов они продолжали употреблять собирательные наименования — славяне и анты. Названия славянских племенных союзов этого времени, к сожалению, остались неизвестными. Единственным исключением является имя Руси, за которым могло скрываться и отдельное племя и наименование целого союза племен.
Народ росов и люди из племени рос (“росомоны”) были известны в середине VI в. Иордану, секретарю готского князя из Северной Италии, и сирийским писателям, интересовавшимся судьбами Византии.
В 50-е годы VI в., когда Иордан писал о появлении новых наименований славянских племен, безымянный автор дополнил сирийскую хронику Захарии Ритора географическим описанием народов, живших на север от Сирии. Здесь упомянуты армяне, грузины, абхазцы, аланы, хазары и ряд других народов. Всего перечислено 13 кочевых народов на пространстве от степей Причерноморья до Средней Азии. “Эти тринадцать народов живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием”. Далее указываются их соседи в трех направлениях:
1. “Вглубь” от них (т. е., очевидно, прямо на север, так как перечисление ведется с юга на север) живет народ амазраты и “люди-псы”. Возможно, что географически это соответствует Приуралью, и в амазратах, может быть, следует видеть удмуртов.
2. На северо-востоке упоминаются “три черных народа”. Здесь речь идет, по всей вероятности, о палеазиатских народах Сибири, занимавших территорию на северо-восток от степей Приаралья, которые заселяли тогда афталиты — один из перечисленных 13 кочевых народов.
3. На северо-запад от тюркоязычных кочевых народен указаны амазонки, которые давно уже отождествлены с “женоуправляемыми” сармато-аланскими племенами в бассейне Дона и Донца. В ту эпоху, когда писалось добавление к Захарии Ритору, сармато-аланы были в значительной степени оттеснены на северо-запад, прижаты к окраине лесостепи и частично проникли на эемли славян в районе Среднего Днепра и Роси. Именно это положение сармато-аланских племен в северо-запад ном углу степного пространства и соответствует месту. отведенному “амазонкам” в тексте сирийской рукописи: “Соседний с ними (амазонками.— Б. Р.) народ рос — мужи с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их тел”. Судя по тому, что юго-восточными соседями амазонок были упомянутые 13 кочевых народов, надо полагать, что народ рос находился на север или запад от них.
Уже давно наименование этого народа сопоставлялось с Русью. В древнейших русских письменных памятниках слово “русский” писалось не через “у”, а через “о” (“Правда росьская”, “росьски писмена”). Быть может, не так уже наивно сближение первоначальной территории народа рус, или рос, с р. Росью, производившееся историками XVII в.?
Описание сирийского автора прямо противопоставляет народ росов соседним с ними кочевникам: те кормятся за счет оружия, живут в шатрах, ездят на конях — у росов нет оружия, и они настолько велики и тяжелы, что кони не носят их. Здесь явное и, может быть, даже преувеличенное противопоставление мирных славян-земледельцев кочевым коневодам степей. Что касается крупного телосложения росов, то эту черту отмечали и более поздние авторы, писавшие о русах IX и Х вв.: “Русы мужественны и храбры... Ростом они высоки, красивы собою и смелы в нападениях. Но смелости этой на коне не обнаруживают: все свои набеги и походы производят они на кораблях” (Ибн-Русте). “Народ tot могущественный и телосложение у них крупное, мужество большое...” (Ибн-Мискавейх). Описание сирийским автором народа рос напоминает гиперболизм гулких былин, воспевающих русских богатырей:
Не несла де его коня доброго
Ещё мати не несла, да как сыра-земля…
……………………………………………
Я бы ездил тут на матушку сыру-землю –
Не носит меня мать сыра-земля……….
/ Былина о Святогоре /
Проблема происхождения Руси вкратце может быть представлена так.
В старом земледельческом районе лесостепи на берегах р. Роси существовало племя рос, или рус. Судя по тому, что этот район с глубокой древности (с бронзового века) был заселен славянами, племя это было славянским, но благодаря соседству со скифо-сарматскими племенами степей оно могло впитать в себя и часть неславянских поселенцев. Центром племени был город Родень в устье Роси, что привело к появлению второго имени — “роди”. Во II—IV вв. этот район ничем особым не выделялся из других районов славянской черняховской культуры.
В VI в., когда славяне оправились от гуннского разгрома, а в степях появился новый, не менее грозный враг—обры (авары), племена лесостепи сплотились в большой союз под гегемонией наиболее южного, близкого к степям, приднепровского племени росов, или русов. В пределах этого союза сложилась своеобразная культура, отличавшая вошедшие в союз племена от других славянских племен. В условиях той эпохи, когда славянские дружины постоянно выходили в степь, двигались к берегам морей и воевали с Византией, их культура неизбежно окрашивалась теми или иными степными и причерноморскими элементами. Союз племен VI— VII вв. получил наименование Руси, или Русской земли. Ядром союза были земли по р. Роси с городом Роднем.
Несколько позднее первенствующее положение в союзе племен Приднепровья перешло к северному соседу русов Поросья — к Полянам, с центром в Киеве, на самом севере лесостепной полосы. Но Поляне не передали своего имени другим племенам; союз племен, перераставший в феодальное государство, по-прежнему носил имя Руси.
Когда в IX в. сформировалось первое феодальное государство у восточных славян, оно по давней 300-летней традиции продолжало именоваться Русью.
Понятие “Русская земля” расширялось вместе с ростом государственной территории и постепенно охватило все восточнославянские племена.
В глазах иноземцев “русом”, “русским” был каждый житель государства Руси, каждый подданный киевского князя, правившего Русью. Даже варяги, приезжавшие в Киевскую Русь в качестве наемных воинов или купцов и жившие в Киеве, получали наряду с другими наименование русов.
Никакого шведского (норманского) племени русь до сих пор историкам найти не удалось, и построения норманистов, считавших, что варяги — русь, что именно они принесли это имя к славянам, оказались беспочвенными и ненаучными. Трудами советских историков (Б. Д. Грекова, А. Н. Насонова и М. Н. Тихомирова) окончательно установлена ошибочность такого толкования летописи, при котором русь оказывалась одним из варяжских племен. Обращение же к более ранним источникам и сопоставление их с археологическими данными показывает, что имя Руси с давних времен связано со славянским Приднепровьем.
 
            наверх

Разработка структуры и дизайна сайта Евдокимов Евгений
Если Вы хотите оставить свой след в сети Интернет,
я помогу Вам. Разработка и верстка сайта
в самые короткие сроки. Жду Ваших заявок:
e-mail: studio18@mail.ru

 

купить холодильник samsung
Hosted by uCoz