Владимир НЕМИРА, 

Вокруг Туринской Плащаницы в очередной раз разгорается дискуссия. Поводом к ее началу послужила прошедшая в СМИ информация о том, что ученые Российского центра Туринской Плащаницы выдвинули гипотезу, что сначала Плащаница служила скатертью на Тайной Вечере. Тут же скептики, коих немало, вновь подняли вопрос о датировки Туринской Плащаницы. В том числе и в Yтреннем форуме. Зачем, мол, проводить какие-то там исследования, раз уже несколько лет тому назад было доказано, что Плащаница – фальшивка. Дело в том, что в 1988 году был произведен радиоуглеродный анализ этой знаменитой христианской святыни, который показал, что "время происхождения Туринской Плащаницы – средневековье, а не то, когда был распят Иисус Христос". Если точнее, то датирование Плащаницы по радиоуглероду, проведенное в лабораториях Оксфордского Университета (Oxford University), Университета в штате Аризона (University of Arizona) и Швейцарского института Технологии (Swiss Fed'l Institute of Technology) трех образцов ткани боковой полосы Туринской Плащаницы дало с вероятностью 95% радиоуглеродный возраст 1260-1390 г. н. э.

Тут, кстати, уместно будет вкратце вспомнить об истории Плащаницы. Туринская Плащаница – это льняное полотно размером 4,3 на 1,1 метра. На его желтовато-белом фоне выступают расплывчатые пятна коричневых тонов – издали в расположении этих пятен вырисовываются неясные очертания человеческой фигуры и мужского лица с бородой и с длинными волосами. Причем совершенно непонятно, каким способом было нанесено это изображение. По преданию, в нее было завернуто снятое с креста после распятия тело Иисуса Христа. Впервые появилось полотно в 1353 году во Франции у графа Жоффруа де Шарни, поместья которого находились в местечке Лирей близ Парижа. Откуда его взял граф – неизвестно. Четыре года спустя, когда де Шарни уже не было в живых, Плащаницу впервые выставили на обозрение в маленькой церквушке. Поскольку у священнослужителей она вызвала подозрение, в 1389 году один местный епископ по фамилии Пьер д'Арси обратился к папе Клименту VII и попросил его запретить показы Плащаницы на публике. Хотя папа полотно показывать не запретил, но при этом выдвинул условие, что людям будут рассказывать о нем не как об оригинале, в которое было завернуто тело Христа, а лишь как о копии. Так впервые духовным лицом, да еще и высшим по католической церковной иерархии, было высказано сомнение насчет подлинности Плащаницы. Немало несчастий выпало на долю этой реликвии. За свою огромную историю она неоднократно попадала в пожары. Наиболее страшным и разрушительным был пожар 1532 года, в результате которого дополнительно появились две широкие полосы прожогов на линиях сгибов по бокам изображения. В последний раз она была в огне в 1997 году. Тогда ее чудом спас из закрытого пуленепробиваемого саркофага итальянский пожарный. Кстати, чтобы отчистить Плащаницу от копоти, а заодно убедиться в ее ненарисованности, Плащаницу несколько раз варили в масле, стирали – изображение оставалось. Плащаница постоянно переходила из рук в руки: внучка графа де Шарни отдала Плащаницу герцогу Савойскому, а тот в свою очередь перевез реликвию из Шамбери в Турин – новую столицу своего герцогства. Отсюда и пошло название – Туринская Плащаница. Савойский дом владел ею до марта 1883 года – времени смерти бывшего короля Умберто II. Умерший в Португалии король завещал право собственности на реликвию Ватикану. Он пожелал также, чтобы она осталась в кафедральном соборе святого Джованни Батиста в Турине.

Казалось бы, подлинность Туринской Плащаницы ни у кого не должна больше вызывать сомнений. Но тут в конце 1988 года появилось сенсационное сообщение: по данным радиоуглеродного метода возраст Туринской Плащаницы всего 600-730 лет. Осторожный Ватикан тут же сделал заявление, которое гласило, что Ватикан никогда и не рассматривал св. Плащаницу как реликвию, а относился к ней как к иконе (надо сказать, что долгое время Ватикан не давал согласия на радиоуглеродное исследование Плащаницы). Но насколько радиоуглеродный метод точен? Многие ученые категорически утверждают, что в ряде случаев расчеты возраста по радиохронологическим методам дают явно абсурдные значения, противоречащие всей имеющейся совокупности геологических и палеонтологических данных. "Иногда, – говорят специалисты, – расхождения геохронологических определений разными радиоизотопными методами достигают десятикратных значений". Впрочем, в 1989 году Британским советом по науке и технике была проведена проверка точности радиоуглеродного метода. Для оценки точности было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях, в остальных ошибки достигали двух-, трех- и более кратных значений. При сопоставлении данных, полученных разными исследователями, и при использовании различных вариаций технологии определительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста связаны не только с неточностями определения радиоактивности образца, но и с технологией подготовки образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагревании образца, а также при некоторых способах его предварительной химической обработки. То есть к расчетам возраста по радиоуглеродному методу надо относиться осторожно. Между прочим, сравнительно недавно вышла книга германских авторов Christian Bluss, Hans-Ulrich Niemitz под названием "Крах С-14", в которой они убедительно доказывают (на основе собранных фактов), что "радиоуглеродный метод в его современном состоянии не может служить основанием для абсолютных датировок исторических предметов". Радиоуглеродное датирование является эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет могут быть не столь существенны.

Проводить радиоуглеродное датирование Плащаницы было намного сложнее, нежели любого другого предмета, тем более что в распоряжение лабораторий были предоставлены лишь маленькие ее фрагменты. К тому же, как пишет протоиерей Глеб Коляда, в истории Плащаницы задокументированы события, при которых полотно ее должно было быть загрязнено более молодым углеродом. В 1508 г. Плащаницу торжественно вынесли на поклонение народу и, чтобы доказать ее подлинность, долго кипятили ее в масле, подогревали, мыли и много терли. При этом загрязнение могло произойти за счет углерода масла; кроме того, в результате подогревания могло нарушиться равновесие изотопной системы. Плащаница неоднократно попадала в пожары, значит, могло произойти загрязнение Плащаницы за счет углерода, осевшего на нее в копоти от горевших вокруг предметов разного возраста. Кроме того, физик Дж. Картер высказал предположение, что изображение на Плащанице есть результат ее радиоактивного облучения телом покойного. Была высказана гипотеза, что Воскресение Христа сопровождалось какими-то ядерными процессами. В результате этих процессов Христос воскрес в новую плоть: он стал проходить сквозь "двери затворенные" и т. п. В пользу этого предположения говорит и тот факт, что невидимое на Плащанице простым глазом становится видимым на фотографиях. Если действительно Воскресение Христово сопровождалось какими-то ядерными реакциями, то изотопные соотношения Плащаницы должны быть нарушены в сторону значительного увеличения содержания С-14, то есть при попытке датировать ее радиоуглеродным методом ошибка в сторону резкого "омоложения" возраста неизбежна.

Версию "вспышки" подтверждают и недавние исследования группы экспертов под руководством директора Института криминалистики ФСБ, доктора технических наук Анатолия Фесенко и начальника отдела криминалистики Юрия Тишкунова. По их данным, вспышка неизвестной людям энергии, которая длилась миллионные доли секунды, и оставила фотографически точный след тела. При этом она не прожгла ткань, но опалила золотистым светом волокна ее внутренней стороны на глубину всего несколько микрон. Через тридцать-сорок часов после смерти плоть каким-то образом преобразовалась – тело прошло сквозь ткань, оставив нетронутыми кровяные сгустки. Кстати, наши ученые будто бы подтвердили и подлинность ткани, и отнесение ее к началу нашей эры.