Популярное изложение исторического материала затруднено тем, что обычно читателю любопытно узнать не археологические подробности, а какие народы здесь жили. Археологи же стараются избежать прямой привязки древних культур к этническим образованиям современности и оперируют условными названиями (те же "андроновцы", например, названы по имени селения, около которого впервые были найдены их стоянки, также произошло и с "фатьяновцами", древними жителями окско-волжского междуречья, "срубники" — от сруба, "ямники" — от способа погребения в ямах и т.д.). Условные названия становятся привычными и как бы скрывают от нас самих создателей древних культур. Подобное "абстрагирование" от реальности оправдано тем, что этническое наполнение той или иной территории редко бывает постоянным в течении тысячелетий. Прямое возведение древних культур к современному населению в большинстве случаев ошибочно. Так, нельзя считать, что свастичные орнаменты II тысячелетия до н.э., находимые на Кавказе, были выполнены некими "прото-азербайджанцами", поскольку тюрки выдвинулись на запад со своей прародины в районе Алтая еще позже угро-финов. Также финнизация Русского Севера совершенно скрыла от нелюбопытной науки и, соответственно, от нас более древнее прото-славянское население Приполярья.

Выявление этнической преемственности археологических культур — дело как чрезвычайной важности, так и величайшей ответственности. Для широкого круга любителей истории такая привязка является основой интереса к древностям своего края. Или наоборот, отсутствием интереса. Например, славянская культура западной Европы, в частности, Арконы, не вызывает у немцев никакого интереса. С другой стороны, полное отсутствие исторической привязки древних культур скрывает от нас некоторую реальность, порождает завалы исторического мусора в сознании целых этнических групп, отдаляет их от подлинной истории и, соответственно, от верного представления о современности (с "древними украинцами" могут поспорить разве что "древние янки").

Что касается андроновцев, историческое знание, обогащенное узкоспециальными исследованиями по множеству направлений (археология, сравнительная лингвистика, топонимика, этнография и другие) уже в состоянии сказать, что это были прямые предки более поздних жителей евразийских степей, скифов. История различает две большие группы скифов: скифы-скотоводы, обычно прослеживаемые в восточной части степей, и скифы-пахари, царские скифы, которые жили в северном Причерноморье. Первых обычно возводят к ираноязычным арьям, вторые же были настолько близки антам-славянам, что греки, например, их просто не различали.

В Азовской Руси, по О.Н.Трубачеву, ясно прослеживается присутствие индоязычных арьев-синдов, которые оставили свои топонимы и на Кубани, и в Крыму и по всему северному Причерноморью. Возможно, что это еще один поток древних арьев со своей полярной прародины на юг. Индийская (неиранская) ветвь арьев, отмеченная далеко к западу от основного пути вдоль Урала, еще более сближает позднейших славян с предками индусов.

Заслуживает внимания близость санскрита и авестийского как архаичным формам русского, так и его современной живой речи.

Совпадают не только личные и указательные местоимения, основные глаголы, счет, бытовые понятия, но даже и грамматические формы: приставки, суффиксы, производные. К приведенному списку можно добавить сотни существительных, прилагательных и других частей речи.

На близости языков стоит остановиться особо. Санскрит, авестийский, русский язык и многие другие относятся к семье индоевропейских языков. В силу родства можно практически любое слово одного языка проследить в той или иной форме в любом другом. Но дело в том, что различия иногда бывают столь значительны, что без скрупулезнейшего анализа опытного лингвиста родство обнаружить не удается (например, англ. wheel и снкр. чакра). Близость же русского санскриту очевидна любому. Она тем более удивительна, что нас разделяют не только тысячи верст через пустыни и горы, но и тысячи лет, в течении которых русский язык свободно развивался. Напомним, что санскрит и авестийский являются мертвыми языками и с момента их фиксации в священных писаниях они практически не изменялись. Другими словами, оба этих письменных языка закрепили собой некую архаичную форму индоевропейского праязыка примерно трехтысячелетней давности. Казалось бы, это должно еще более отдалить от них живой русский язык. Здесь мы сталкиваемся с лингвистическим чудом, о котором не любят вспоминать европейские лингвисты: современный русский оказался чрезвычайно архаичным.

Выдающийся лингвист первой трети XX века А.Мейе был убежден, что древнеславянский язык является одним из самых древних в общеиндоевропейской семье и продолжает "без какого-либо перерыва развитие общеиндоевропейского языка: в нем нельзя заметить тех внезапных изменений, которые придают столь характерный вид языкам греческому, италийским (особенно латинскому), кельтским, германским. Славянский язык — это индоевропейский язык, в целом сохранивший архаический тип." Наш современник, переводчик Ригведы Т-Я.Елизаренкова прямо укает на "большую степень соответствия между ведическим и русским в силу лучшей сохранности в нем (в русском — Ф.О.) архаизмов, чем в западных языках." А также "большую близость русской... мифопоэтической традиции индо-иранской" (см. Ригведа, с.543). Непрерывность традиции, преемственность в течении тысячелетий — вот что определяет современный русский язык как стержень языкового древа, а не ответвление. Прямое восхождение к корню, к праязыку и обусловило близость русского к древним литературным языкам арьев.

Теория полярного происхождения индоевропейцев дает один из ответов на вопрос о нахождении "прародины": по-новому звучат слова Арктида, Гиперборея, Атлантида.

Греческие мифы считают, что титан Атлант жил в Аркадии. Свое имя Аркадия получила от сына нимфы Каллисто Аркоса. Зевс поднял их на небо в виде созвездий двух медведей: это Большая и Малая Медведицы, главные созвездия полярной области небосвода. Тогда и Аркадия должна находиться в Приполярье. Само слово Аркадия переводится как "медвежья" (гр. арктос - медведь, ср. ст.рус. аркуда - медведь). Получается, что Атлант живет в Приполярье. Теперь становится понятно, что символизирует сам титан как опора неба — земную ось! Греческий миф об Атланте, который держит небо, — представление об оси вращения небесной сферы. Греки также считали Атланта сыном титана Иапета. Не тот ли это библейский Яфет, от которого средневековые богословы выводили русский народ? Лексическое сходство налицо. В таком случае, мы получаем дополнительное — и весомое — подтверждение справедливости полярной теории индоевропейской прародины: далекий север называется Гипербореей, сверхсеверной страной, там, под созвездиями Медведиц, в Аркадии, живут потомки Яфета. Это место называется Арктикой, а также страной титанов, Атлантидой.

Возможно, что затопление северных земель в результате таяния ледника либо катастрофического смещения земной оси и легло в основу предания о затонувшей Атлантиде, она же — Арктида.

Обращает также на себя внимание совпадение имени древнеарийского поселения (как бы случайно названного Аркаимом уже в наше время) с именем арктической прародины (Арктида, Аркадия), только что оставленной арьями, и с именем мифического царя-героя Авесты — Иимы: арка-йима. Может быть, Аркаим это "медведь Йима" или "по имени Медведь"? А.Асов считает, что в мифическом царе древних иранцев — Йиме — зашифровано русское слово имя, которое возвращает нас к первым временам пребывания человека на земле, когда он, по божественному предназначению, давал, имена вещам. Что ж, очень возможно, если учесть, что исход арьев из северной прародины перекликается с сюжетом библейского изгнания из рая.